Eine kleine Dickmadam

Eine kleine Dickmadam
fuhr mal mit der Eisenbahn.
Dickmadam, die lachte,
Eisenbahn, die krachte.
Eins, zwei, drei,
und du bist frei!

 Die Venus von Willendorf 
etwa 28 bis 25-tausend Jahre vor unserer Zeitrechnung

ICH WAR EIN DÜNNES KIND, IMMER IN BEWEGUNG, ANDAUERND AM RENNEN, GAR NICHT MÄDCHENHAFT, STREITLUSTIG, AGRESSIV UND VIEL ZU LAUT. MEIN SPITZNAME IN DER GRUNDSCHULE WAR, NICHT OHNE GRUND, "SCHLÄGERLILLY".

STARK, SCHNELL, SCHLAU, UNGELENK, SCHEU, FRECH.

DANN ÜBERFIEL MICH DIE PUBERTÄT, UND EIN BRILLENTRAGENDES, BUSENLOSES MÄDCHEN MIT AKNE, BRILLE, TIEFER STIMME UND RUPPIGEN UMGANGSFORMEN SUCHTE NACH SEINER WEIBLICHKEIT, DEM, WAS ES DEN "ANDEREN", DEN JUNGS BEGEHRENSWERT MACHEN KÖNNTE. UND ICH HATTE GLÜCK UND FAND KLUGE KERLE UND INTELLIGENTE WEIBER, FREUNDLICHE MENSCHEN, DIE MICH IN MEINER EIGENARTIGKEIT MOCHTEN UND MICH EINFACH ICH-SEIN LIESSEN, ABER MICH AUCH FORDERTEN, BEFRAGTEN, INFORMIERTEN, LIEBTEN.

DOCH DA WAR TROTZDEM DIESE ANDERE IN MIR, DIE EINE RICHTIGE FRAU SEIN WOLLTE: SCHÖN, SANFT, BEGEHRT VON ALLEN. DAS MAG IDIOTISCH KLINGEN, IST ABER NICHTSDESTOTROTZ WAHR. EINE KRUDE MISCHUNG VON ÜBLICHER JUNGENDLICHER VERUNSICHERUNG, UNDEFINIERTER SEHNSUCHT NACH PERFEKTER WEIBLICHKEIT UND DER ERWARTUNG, DASS ICH DOCH GANZ EINDEUTIG, EINHUNDERTPROZENTIG WEIBLICH SEIN MÜSSTE. WAR ICH ABER NICHT. BIN ICH NICHT. SEHR FRAU, EINIGES AN KERL UND EIN NICHT UNERHEBLICHER ANTEIL VON NOCH GANZ ANDEREM, WECHSELHAFTEM, UNDEFINIERTEM. ICH WIEDERHOLE MICH - ICH BIN EIN MANSCH, AUCH GENDERBEZOGEN. DAS SIND WIR WAHRSCHEINLICH ALLE, ODER?

MIT WEM WIR SCHLUßENDLICH SCHLAFEN, KOMMT DANN NOCH HINZU. ABER DEFINIERT ES UNS?

Giacometti

Frau, gehend 1932.   
© Artists Rights Society (ARS), New York/ADAGP, Paris.

Ardhanarishvara

Vor langer Zeit lebte ein Yogi names Bhringi, der durch seine Askese in den magischen Fähigkeiten schon sehr weit fortgeschritten war. Er hatte sein Leben Shiva geweiht und verehrte ausschließlich ihn, indem er ständig den Lingam umkreiste. Shiva war sehr stolz auf seinen Jünger und erzählte davon Parvati. Sie sah sich das Ganze eine Zeit lang an, wurde dann aber eifersüchtig und verlangte von Shiva, daß dieser Yogi auch sie verehren solle. Darauf manifestierte sich Shiva vor dem Mann, erzählte ihm alles und bat ihn in Zukunft doch auch Parvati in sein Gebet aufzunehmen. Der schlug dieses jedoch rundweg ab, da er als Asket keine Frau anbeten könne, und seine ganze Liebe nur dem Mahadeva gehören würde. Über diese Nachricht war Parvati sehr aufgebracht und wollte nun den Sadhu dazu zwingen, auch sie gemeinsam mit ihrem Gatten zu verehren. Um dies zu erreichen verwandelte sie sich gemeinsam mit ihm in den Ardhanarishvara, halb Mann , halb Frau (das Göttliche ist beides zugleich). So erschienen sie vor dem Yogi, in der Erwartung, er müsse jetzt wohl oder übel beide zugleich umwandeln. Der Sadhu verwandelte sich jedoch in eine Biene, flog um die Shivahälfte herum und grub sich dann durch das Brustbein in den Körper des Ardhanarishvaras und zum Rückrat wieder hinaus (manche indische Bienenarten graben Gänge), sodaß er auf diese Art und Weise nur Shiva umkreist hatte. Als Parvati dies bemerkte, wurde sie richtig böse.
Sie verfluchte den Sadhu: "Ein Mann, der Frauen ablehnt und das Weibliche nicht verehrt, ist ein vertrockneter, fleischloser Geselle. Deshalb soll dir für immer das Fleisch von den Knochen fallen.", und sie verwandelte den Sadhu in ein lebendiges Skelett. Doch nicht einmal dadurch war der Yogi zu beeindrucken. Er verehrte weiterhin ausschließlich Shiva.

http://www.asiatica-foth.de/index.php?option=com_content&view=article&id=74&Itemid=78

Eine besorgte & ernsthafte Frage mit anschließender Diskussion

http://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/video-zeigt-taegliche-belaestigung-einer-frau-in-new-york-13236890.html

Eine besorgte & ernsthafte Frage.
Momentan stoße ich auf Facebook des öfteren auf das obige Video: eine Frau läuft einen Tag lang durch New York und wird immer wieder angemacht. Mal charmant, mal plump, mal penetrant. Der Film steht unter einem Titel, der das Wort harassment, also "Belästigung, Bedrohung, Schikane" enthält. Warum? Ich gehöre einer Generation an, die unter Feminismus ökonomische und soziale Gleichstellung verstand. Muß ich die teilweise ungelenken Flirtversuche meiner männlichen Mitbürger als Bedrohung empfinden? Es handelt sich in dem Video nicht um Vergewaltigung oder körperliche Angriffe. Wenn ich "gleichberechtigt" bin, nicht durch körperliche oder hierachische Gewalt bedroht, warum kann ich mich dann nicht "gleichberechtigt" wehren? Warum sollte ich Opfer, sein wenn ich dem anderen, dem Mann in diesem Fall, als Gleichberechtigte begegne?

Ich hatte dasselbe auf Facebook veröffentlicht und damit eine interessante Diskussion eingeleitet, allerdings eine, ohne letzte einigende Antwort.

Ein Mann schrieb: 
Ich will hier nicht den Frauenversteher geben, aber für mich geht es dabei darum, dass Männer sich das Recht nehmen, Frauen immer und überall anzubaggern. Das ist natürlich was anderes als körperliche sexuelle Gewalt, aber wenn ich mir vorstelle mir passierte das andersrum - das fände ich ein paar Tage vielleicht sogar schmeichelnd, irgendwann nervig und dann sicher unverschämt und belästigend. Also hypothetisch, Und ich finde schon, jeder Mensch sollte das Recht haben durch die Straßen zu gehen ohne permanent angemacht zu werden.

Ein anderer Mann:
Und wenn der Kerl ins Beutschema passt, dann ist es witzig und charming, wenn nicht plump und aggressiv. Man (frau) kann doch einfach sagen "Kein Interesse" und wenn dann Ruhe ist, ist es doch okay. Lieb er von einem zuviel angelabert als gar nicht, finde ich für mich, ganz subjektiv.

Und ein anderer:
die amerikanischen männer fahren teilweise nicht mehr mit frauen zusammen im fahrstuhl. sie könnten verklagt werden, weil sie ihnen zu nahe kommen. die amidamen sind auf einem belästigungstrip, der lässt brüderles dirndltusse alt aussehen... (ok, das dirndl nehm ich zurück)

Und noch ein anderer:
Also, das, lieber xxx, ist erstklassiger Nonsens -- genau, wie die meisten der Medienenten über die unglaublichen Schadensersatzklagen, unter denen amerikanische Firmen zu leiden haben.

Jetzt folgte ein längeres Gespräch:
 
Und noch ein anderer schrieb weiter:

Was das Video angeht, Johanna, fand ich das schon etwas widerlich, was da zu sehen war. Nicht so sehr die vielen plumpen Anmachversuche: das erscheint mir zwar nervig, in der Masse sicher auch belästigend, aber ja mei. So sans halt. Sondern die Männer, die trotz Zurückweisung die Frau nicht in Ruhe lassen. Der Typ, der fünf Minuten neben ihr herläuft. Das sind so Nummern, wo sich aus meiner Sicht schon was verschiebt ins Bedrohliche. Oder nicht? Und freilich hat die Frau das Recht, dem Menschen zu sagen, er soll sich schleichen -- aber was, wenn er das nicht tut? Und als Mann gefragt: was gibt mir eigentlich das Recht, mich so gegenüber irgend einem Mitmenschen zu verhalten, Frau oder Mann? Wieso sollte es die Pflicht der Frau sein, sich zu wehren -- und nicht auch die Pflicht des Mannes, sich sensibel gegenüber anderen Menschen zu verhalten? 

Meine Antwort:
Und Frauen tuen so etwas nicht? Wir sind rund um die Uhr sensibel? Wir schauen auf nicht Ärsche, Münder, etc. und erwarten Reaktionen? Und wenn sie nicht kommen, sind wir sauer. Mich macht der Versuch, mich in ein Opfer viktioranischer Moral zu machen, recht wütend. Solang ich in der Lage bin mich zu wehren, will ich mich wehren können. Alles was darüber hinaus geht, ist Gewalt. 

Und noch ein anderer:
Ich verstehe diesen Kontrast überhaupt nicht. Wer sagt denn, dass sich Frauen nicht wehren sollen? Das einzige, worum es mir in dem Video zu gehen schien, war, wie häufig die Frau im Laufe eines Tages sich wehren hätte wollen/können/sollen. Und was ist denn bitte daran "viktorianisch" zu sagen, dass es nervig ist, wenn einen ständig irgendwelche Menschen anlabern? 

Meine Antwort:
Wenn sie es nicht tun, was ist dann? 

Und noch ein anderer:
Wenn einen überhaupt niemand mehr anspricht? Dann ist Scheiße. Ist doch auch klar -- und darum geht's doch eben in dem Video. 
Aber das ist doch keine entweder/oder Frage -- sondern eine Frage des Grades und der Situation. Der fünf-Minuten-Stalker war auf jeden Fall unheimlich -- oder etwa nicht?

Meine Antwort:  
Du und ich werden von Arbeitgebern angemacht, angewiesen, eingeschräkt und wehren uns, so gut wir können. Das Laufen durch die Stadt ist im Vergleich dazu harmlos.

Und noch ein anderer:
Das ernstere Problem mit dem Video, aus meiner Sicht, ist das hier:
http://www.slate.com/blogs/xx_factor/2014/10/29/catcalling_video_hollaback_s_look_at_street_harassment_in_nyc_edited_out.html 

Meine Antwort: 
Nein. Ich widerspreche. Als erwachsene Frau. Vergewaltigung ist ein Verbrechen. Machtmißbrauch auch. Aber solange ich mich in einem Bereich bewege, in dem ich mich wehren kann, will ich als Gegner anerkannt werden. 

Und noch ein anderer:
Ich verstehe noch immer nicht, wer welcher Frau dieses Recht abgesprochen hat. Muss aber auch sagen, dass mir das als Gesellschaftsentwurf etwas suspekt ist: ich hätte eigentlich lieber weniger Gegner auf den Strassen als mehr... 

Meine Antwort:
Eben. Weniger Gegnerschaft. Mehr entspannte Hinnahme. Manche Männer plappern hormonell gesteuerten Quatsch. Manche gehen etwas zu weit und werden von erwachsenen Frauen zurechtgewiesen. Erst dann beginnt der Bereich des "harrasments".      

Und noch ein anderer:
Klar. Das sehe ich viel anders nicht. Obwohl ich wünschte, meine Geschlechtsgenossen könnten etwas erwachsener agieren.

Meine Antwort:
Das wünschte ich von meinen auch.
Egal. Jedem Tierchen sein Plaisierchen. Aber wo endet normaler sozialer Umgang inklusive harmlosen sexuellen Angeboten und wo beginnt Mißbrauch? Ich mag nicht schwächer einsortiert werden, als ich bin, aber ich will geschützt sein, wenn ich es brauche.

Eine Frau schrieb:
Ich glaub, das Video ist von hinten bis vorn gestellt.

Und noch ein anderer Mann:
Sehr schön formuliert: “Ich mag nicht schwächer einsortiert werden, als ich bin, aber ich will geschützt sein, wenn ich es brauche.“ Das Problem besteht darin, dass es mittlerweile unendliche Menschenmengen gibt, die für Dich (oder POCs, Burkaträgerinnen, schlechte-Noten-schreibende Kinder, sonst was) entscheiden wollen, ob und wann Du Hilfe brauchst. Was sie selbst natürlich nicht als Übergriff verstehen, weil deren Köpfen die Abweichung von IHREN Wertvorstellungen genauso geahndet wird wie beim Ku-Klux-Klan. Nur nehmen sie nicht Peitsche und Feuer, sondern soziale Netzwerke und Onlinepetitionen. Zwangsbeglückung oder Freiheit 2.0

Und eine Frau:
Ich bin bei xxx. Und bei dir. Ich sehe ein Video, das behauptet, in zehn Stunden entstanden zu sein. Was wurde da geschnitten, wo Ton unterlegt, wo es vielleicht keinen gab... Und ich sehe eine schweigende Frau, die auf keine der vermeintlichen Anmachen irgendwie reagiert. Weder mit Protest noch Gelächter, nicht mit Scham noch Tränen, ohne Flucht oder Konfrontation.
Also? Krieg ich hier doch erzählt, dass ich Püppi allein auf einer Strasse vollkommen handlungsunfähig bin! Für keine Frau der Welt (welcher Kampfeskraft auch immer) zutreffend.
Also? Ein Wunschbild, eine Projektion? Wer erzählt hier, dass Frauen so sind? Und was will er?
Nebenbei sind es auch nicht Männer jeder Couleur in jeder Hinsicht, auch hier bekomme ich eine suggestive Infusion...
Wer also verbreitet warum diese Botschaft?

Ein neuer Mann:
das ist die welt in der ich lebe? eine frau, die aushalten muss auf widerlichste weise angemacht zu werden. leute, die ein video davon mit: is doch normal, kommentieren. hallo? so sollen wir leben wollen? nicht mit mir.
  
Eine andere Frau:
Es gibt eine Erfahrung von mir, nämlich dass ich ausstrahlen kann, dass man mich ja nicht anmachen möge, das ich kein "Opfer" bin. Irgendwie funktioniert das. Ein anderes Mal, wenn ich vielleicht selber flirty bin , lege ich diese Ausstrahlung nicht um mich und auch mein Umfeld reagiert anders. Jetzt bitte aber nicht im Sinne von :" die Frauen sinds ja selber schuld" verstehen. Ich weiß auch gar nicht, ob meine Erfahrung verallgemeinerbar ist.  

Noch eine Frau:
Hallo, ich möchte auch was zu bedenken geben! Als Frau finde ich natürlich auch: Hey, ich bin kein Opfer. Und gleichberechtigt wäre ich auch gern. Fakt ist - ist noch nicht so, nicht in allen Bereichen. Nee, von Opfer spreche ich da nicht, bin ja aktiv und mach was dafür, dass es sich (weiter) ändert. Aber Kacke finde ich das schon! Wenn ich auf der Straße angemacht werde, klar, da kann ich mich gescheichelt fühlen oder genervt und das sagen oder vielleicht weiß ich gar nicht, was ich tun soll und mach erstmal nix. Oder lächel blöd. Oder erzähl ne blöde Geschichte von meinem Freund, der auf mich wartet. Soll aber nicht die immer noch vorhandene Ungleichheit verschleiern, in der ein Frauen-Mädchen Rollenvorbild eben nett und höflich ist und die es Frauen eventuell erschwert, nervige Typen abzuwehren. (Ohne dass Frauen gleich in ne Opferrolle gehen / gehen sollten.) Meine Freundin ist US-Amerikanerin und wohnt seit 2009 in Deutschland und sagt, das sei überhaupt kein Vergleich, in den USA sei sie viel häufiger angelabert worden. Auch da finde ich: Es wird einfach ätzender, wenn es häufiger passiert. Ich meine, extremere Varianten kenne ich aus Clubs, wenn mir ein Typ an den Hintern fasst (am besten noch: mich danach angrinst und mir zuprostet nach dem Motto: na, jetzt hast du doch bestimmt Lust! Nein, hab ich nicht, auch wenn mein Kumpel meinte, ich soll das als Kompliment verstehen. Tu ich nicht. Geh auch nicht ins Opfer, sondern wehr mich.) Ich habe keine Lust, dass ich mit meinem Körper viel mehr als sexuelles und verfügbares Objekt angesprochen werde als Hetero-Cis-Männer. Ich finde, das ist ein gesellschaftliches Ding, dass Frauen überall als sexuell möglicherweise verfügbare Objekte dargestellt werden. Und das zeigt sich m.E. nach auch in dem Video. Nicht die einzelne Ansprache ist im Normalfall doof (es sei denn, ich bin ganz dolle schüchtern, kann nicht nein sagen oder mein "nein" wird nicht verstanden). Aber ich kritisiere das von mir dahinter vermutete Männerbild (aktiver Frauenjäger) und Frauenbild (Sex-Objekt). Und zum Thema "Nein"

http://www.womensafetyawareness.com/tips/no-means-no/