tag:blogger.com,1999:blog-1551496017578596917.post3960527897250220690..comments2024-03-10T13:29:29.558+01:00Comments on Theaterliebe: Die Bibel - Was immer du suchst, du findest es.Theaterliebehttp://www.blogger.com/profile/12333141243854252378noreply@blogger.comBlogger10125tag:blogger.com,1999:blog-1551496017578596917.post-33711003009392086212017-03-07T14:57:44.021+01:002017-03-07T14:57:44.021+01:00Stimmt! Bravo, Johanna und allen Lesern/Rednern!Stimmt! Bravo, Johanna und allen Lesern/Rednern!Claudianoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1551496017578596917.post-12328996312101137792017-03-04T08:17:53.310+01:002017-03-04T08:17:53.310+01:00Einen Blog, auf dem man solche Gespräche führen ka...Einen Blog, auf dem man solche Gespräche führen kann, findet man aber auch nicht oft.Detlef Zöllnerhttps://www.blogger.com/profile/13781633811318837703noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1551496017578596917.post-20859121561597110322017-03-03T21:27:58.519+01:002017-03-03T21:27:58.519+01:00Was ihr für interessante Gespräche führt. Eine Fre...Was ihr für interessante Gespräche führt. Eine Freude. Danke.Theaterliebehttps://www.blogger.com/profile/12333141243854252378noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1551496017578596917.post-65021887753015851612017-03-03T21:10:12.495+01:002017-03-03T21:10:12.495+01:00Über Deine beiden letzten Sätze habe ich sehr gela...Über Deine beiden letzten Sätze habe ich sehr gelacht. Danke Dir - das sit charmant formuliert... und Du hast recht... wir haben in manchen Bereichen einen Wissensstand erreicht, der Fragen aufwirft, deren Antworten mit großer Wahrscheinlichkeit unseren Verstand für immer überschreiten. <br />Eigentlich ist das sogar ein großer Konsenz aller, die in der (Astro)physik forschen... dass wir höchst möglicherweise nicht gemacht worden sind jene Zusammenhänge zu verstehen, von denen wir einen Zipfel zu fassen bekommen haben.<br />Eines meiner Lieblingsszenarien aus dem Bereich:<br />Krabbeln Ameisen über ein aufgeschlagenes Textbuch von "Romeo und Julia".<br />Die clevere Ameise stellt fest "Hell und flach!". Die etwas cleverere bemerkt "Fasern... interessant, das war mal Holz!". Die sehr wissbegierige Ameise entdeckt "Hier ist vieles weiß, aber manches schwarz.". Die echt gescheite Ameise findet heraus "Muster! Ich sehe ein Muster!". Die nächstgescheite steuert bei "Dieses Muster wurde mit Farbe aufgebracht!". <br />Aber keine von ihnen ist gemacht zu verstehen, dass es ein ausgedrucktes Textbuch ist, dessen Schrift von Menschen erfunden und genutzt wurde ein grandioses Theaterstück aufzuschreiben um es auf eine Bühne zu bringen.<br />Sie werden dieses Konzept nie entschlüsseln. Sie werden sich eigene Erklärungen zusammenpuzzeln. Und so machen wir es gerade mit dem Multiversum und der Stringtheorie.<br />Und Du hast recht, wir können nichts davon schlüssig beweisen. <br />Wir verschreiben uns Überzeugungen - und das ist glauben.<br />Aber egal, ob unser Verstand jemals hergibt das zu entschlüsseln... ich mag den Versuch. Denn... wer weiß, wohin uns allein der Versuch bringt? ;-) (mit Nase)Silvia Rhodehttp://rhode.theaterblogs.de/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1551496017578596917.post-80880206815310220222017-03-03T16:06:00.207+01:002017-03-03T16:06:00.207+01:00Wegeners Entdeckung beruhte auf Anschauung. In der...Wegeners Entdeckung beruhte auf Anschauung. In der Astrologie bzw. Kosmologie haben wir es schon lange nicht mehr mit Anschauung zu tun. Ich habe gerade eine Besprechung zu Raoul Schrotts "Erste Erde Epos" geschrieben, in dem er versucht, das kosmologische Wissen zu veranschaulichen. Wir haben da ein grundsätzliches Problem eines Wissens, das unseren Verstand überschreitet. Ich bin aber nicht bereit, meinen Verstand zu überschreiten. Das hieße nämlich: zu glauben.<br />http://erkenntnisethik.blogspot.com/2017/03/raoul-schrott-erste-erde-epos-munchen.htmlDetlef Zöllnerhttps://www.blogger.com/profile/13781633811318837703noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1551496017578596917.post-43620023002988113842017-03-03T15:27:00.330+01:002017-03-03T15:27:00.330+01:00Wissenschaften kommt von Wissen. Und so dogmatisch...Wissenschaften kommt von Wissen. Und so dogmatisch ist Wissen gar... das Wissen weiß, dass es immer nur den derzeitigen Stand wiedergibt. Es sei, denn es ist ideologisch oder religiös gefärbt, dann behauptet es immer allwissend zu sein. Siehe Giordano Bruno & Co.<br />Was musste sich Wegener anhören, als ihm auffiel, dass man die Kontinente ziemlich perfekt aneinanderpuzzeln konnte und es deswegen eine Kontinentaldrift geben könnte. Schwimmende Kontinente - HA! Heute nennen wir den Urkontinent Pangea und die Plattentektonik ist Schulstoff. <br />Heute fragen wir uns was dunkle Energie ist. Wissen entwickelt sich, es wächst und es weiß, was es noch nicht weiß... weil, was es nicht weiß kann es nicht beweisen.<br />Glaube kennt Beweise nicht. Glauben heisst sich entschließen es als Wahrheit anzunehmen - egal, ob irgendjemand erklären kann womit man die Fleischfresser auf der Arche gefüttert hat. Glauben heisst etwas so hinnehmen, wie es schon vor 2000 Jahren angenommen wurde. Es kann sich nicht entwickeln... es ist geschrieben, es ist gültig. DAS ist dogmatisch.Silvia Rhodehttp://rhode.theaterblogs.de/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1551496017578596917.post-57637502630763486542017-03-03T14:36:27.757+01:002017-03-03T14:36:27.757+01:00Stimmt. Mathe ist nicht dogmatisch. Ich hätte es a...Stimmt. Mathe ist nicht dogmatisch. Ich hätte es anders formulieren müssen: der Naturalismus der Naturwissenschaften ist dogmatisch. Und der basiert nunmal auf Mathe. ;-) (bei mir gibt's immer eine Nase im Gesicht)Detlef Zöllnerhttps://www.blogger.com/profile/13781633811318837703noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1551496017578596917.post-21378560132219468052017-03-02T22:21:54.866+01:002017-03-02T22:21:54.866+01:00Nee, Mathe ist nicht dogmatisch. Sie ist nur unbes...Nee, Mathe ist nicht dogmatisch. Sie ist nur unbestreitbar:<br />"Was ist fünf mal fünf?"<br />"25!"<br />"Recht gut gerechnet."<br />"Was heisst denn hier 'recht gut'? Besser geht's nicht!"<br /><br />oder...<br /><br />Mach' Dir mal den Spaß... schreib' ein dreistellige Zahl auf, irgendeine. Wichtig ist nur, dass die erste Zahl größer ist als die zweite und die dritte Zahl kleiner als die zweite.<br />Ich nehm' mal 721. Dann drehe die Reihenfolge um: 127. Die ziehe ich jetzt von der 721 ab - macht 594. Die drehe ich wieder um: 495. Und die addiere zu 594.<br />Das Ergebnis 1089.<br />Und der Punkt ist - es ist immer 1089... egal ob ich mit 321 anfange oder 741 oder 975... es ist wurscht... für alle möglichen Zahlenkombinationen der obigen Beschreibung ist es immer 1089.<br /><br />Mathe ist nicht dogmatisch, Mathe hat'n Sockenschuss und hätte mich fast mein Abi gekostet ... aber irgendwie ist Mathe auch ziemlich hinreißend.<br />;)<br />Silvia Rhodehttp://rhode.theaterblogs.de/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1551496017578596917.post-28724521074211772542017-03-02T21:11:22.105+01:002017-03-02T21:11:22.105+01:00In einem gleichen sich der Glaube der Bibel und de...In einem gleichen sich der Glaube der Bibel und der Glaube der Physik: beide verlangen von mir, Dinge zu glauben, die ich mit meinem Verstand nicht verstehen kann. Und die Mathematik ist nicht minder dogmatisch als die katholische Kirche.Detlef Zöllnerhttps://www.blogger.com/profile/13781633811318837703noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1551496017578596917.post-1979051137834907942017-03-02T06:00:17.925+01:002017-03-02T06:00:17.925+01:00"Gott ist der Name, den Menschen dem geben, w..."Gott ist der Name, den Menschen dem geben, was sie nicht verstehen.". Das hat ein Mann gesagt, der auch über einen Goldfisch im Glas gesprochen hat. Der Fisch erfasst das Innenleben seines Aquariums - und für alles ausserhalb hat er eine verzerrte Perspektive. Es ist nicht seine Welt, er kann sie nicht verstehen, er hat SEINE Perspektive und sie ist genau so gültig wie die Perspektive eines Menschen, der auf das Goldfischglas schaut.<br />Und dieser Mensch? Worauf kann er nur eine verzerrte Perspektive haben? <br />Ja natürlich, der Mann ist Stephen Hawking und in seinem Buch "Der große Entwurf" beschreibt er seine Idee einer Schöpfungsgeschichte. Spoiler... sie kommt ohne Gott aus... benötigt aber bis zu 11 Dimensionen. Dafür bekommt man viele Universen.<br />Ganz unangreifbar sind seine Erkenntnisse nicht.<br />Ein sich allein durch Naturgesetze erschaffendes Universum lässt uns immer noch mit der Frage zurück ... was war vor Raum und Zeit und Naturgesetzen? War da was? Und was? Und können wir Goldfische das verstehen?<br />Und wenn wir es nie können - werden wir immer einen Rest Unverständnis haben, den wir "Gott" nennen?<br /><br />Die Bibel sagt, dass es unsere Neugier war, die uns aus dem Paradies vertrieben hat. Eine der großartigsten menschlichen Eigenschaften, wie ich finde. <br />Nutzen wir sie seitdem um es wiederzufinden? Nutzen wir sie zur Reise an den Rand des denkbaren auf der Suche nach dem Schöpfer, der uns deswegen 'rausgeschmissen hat? Nutzen wir sie um das, was wir nicht einmal beweisen können, zu widerlegen?<br /><br />In diesen Bereichen ist Physik Glaube. Eine Grenzwissenschaft aus Überzeugungen gebaut. Wie alles, für das wir eine Theorie haben, aber keine Beweise. Da sind die beiden Geschwister.<br /><br />Allerdings... noch lange kein Grund das alte Buch mit den vielen Verfassern mit Naturwissenschaften zu verwechseln - wie in Amerika teilweise gewünscht.<br /><br />Moralisch höher entwickelt ist die Physik. Sie sagt: "Ich weiß es nicht, du könntest auch recht haben.".<br />Der Glaube sagt: "Alle anderen sind Heiden und irren... lasst sie uns zurechtweisen!".<br />Zurechtweisen... good lord... zurechtweisen der Heiden in fernen Landen... da muss ich echt nicht mehr erklären, warum mir die Naturwissenschaften so lieb sind. <br /><br />Und die Sache mit dem Regenbogen... den gibt's sogar doppelt... das ist Physik... eine doppelte Lichtspiegelung in jedem Wassertropfen... passiert das, wenn Gott RICHTIG zerknirscht ist? <br />Falls ja, dann wüsste ich gerne... wenn der einfache die Entschuldigung für eine Sintflut war - was bereut er bei einem doppelten Regenbogen? ;)Silvia Rhodehttp://rhode.theaterblogs.de/noreply@blogger.com